REVISTA P36, septiembre 2009
PINCHA AQUÍ Y ACCEDE A LA REVISTA PARALELO 36
Fondo Digital
LO FUNDAMENTAL Y LO SUPERFLUO
por Concha Caballero en PRALELO 36
Realmente la crisis vino en el momento más inoportuno para las políticas sociales. Después de veinticinco años postergando este debate se había iniciado tímidamente la necesidad de contar con sistemas de protección social completos, acordes con un estado que se proclama democrático y social. Las reformas de los estatutos (tan injustamente denostadas) plantearon nuevos derechos sociales que avanzaban en esta senda. El más decidido fue el Estatuto Andaluz al proclamar el derecho a una renta básica para asegurar los ingresos imprescindibles de toda aquella persona que careciera de otras fuentes de subsistencia. Y en estas…llegó la crisis.
La cobertura social española, tras treinta años de democracia, se encuentra muy por debajo de la europea. Mientras que en la Unión Europea el gasto medio social alcanza el veintisiete por ciento del PIB, en España apenas alcanza el veintiuno por ciento. Los intentos de construir en serio un estado social, por ejemplo, a través de la ley de dependencia, han quedado desdibujados después por el electoralismo más ramplón de los cheques bebé o de la devolución de 400 euros a los contribuyentes, sin límites de renta y sin objetivos de ninguna naturaleza. Mientras que a las nuevas políticas sociales como la ley de dependencia, se les asignó un corto presupuesto de poco más de mil millones de euros, los cheques mencionados, suponen un gasto de ocho mil millones anuales. Un verdadero desatino en términos de política social.
La realidad, sin embargo, llama a nuestra puerta con esta crisis de una forma más cruda de lo habitual. Un millón seiscientas mil personas se encuentran en la actualidad paradas y sin ningún tipo de ingresos. Ante esto el gobierno ha aprobado un decreto de ayudas absolutamente insuficiente que apenas si va a atender –cuando su aplicación sea completa- a un quince por ciento de las personas que se encuentran en esta desesperada situación. Argumenta, el gobierno, que su disponibilidad presupuestaria es cada día más pequeña y que solo habían previsto cuatrocientos millones para esta medida.
En cualquier casa, cuando llega una situación de emergencia, se prescinde de lo superfluo para atender lo fundamental. Es, por tanto, el momento de modificar el gasto social y las políticas fiscales. Reconocer que ha sido todo un despropósito, en medio de esta crisis económica, la supresión del impuesto sobre el patrimonio cuya recaudación hubiera bastado para cubrir las ayudas al desempleo sin limitación alguna. Es el momento de suprimir la desgravación de cuatrocientos euros, insignificante para las rentas medias y altas, y de la que están excluidas precisamente las personas con menos ingresos. Es necesario que entre el gobierno central y las autonomías se llegue a un gran acuerdo político para que ni una sola persona en nuestro país, se encuentre en situación de completa desesperación. Y es necesario que paguen más los que más tienen –que además coinciden con los que más han ganado-; que este principio no es una frase obsoleta y desprovista de sentido; no es ni siquiera la bandera de la izquierda política, sino un mandato democrático y constitucional.
Artículo publicado en El Correo de Andalucía
BANDERAS ANDALUZAS PARA LAS PERSONAS INVISIBLES
Por Rafa Rodríguez en PARELO 36
Las aterradora situación de paro que sufre Andalucía, la mayor de toda Europa, contrasta con la nula presencia de los parados y paradas en los medios de comunicación.
La contundente realidad de 1.000.000 de parados, el 25% de la población activa, no se refleja de forma estructural en la información diaria que los medios proporcionan. Los Parados sólo existen en las estadísticas de la prensa escrita o en algunos programas de la televisión en forma de realty shows.
No cuesta mucho imaginar que el millón de parados y paradas andaluzas arrastran millones de tragedias cotidianas que sin embargo no constituyen noticias. No es sólo la angustia por la incertidumbre de volver a encontrar trabajo, por haber acabado el subsidio, o estar apunto de ello, o por ser absolutamente insuficiente porque el empresario hizo trampas a la hora de declarar a la Seguridad Social las horas trabajadas, es también la dificultad extrema para pagar la hipoteca, el hundimiento de la autoestima o el aumento de la conflictividad familiar.
Sin embargo, en los medios de comunicación parece que la vida sigue como si nada de esto fuera realidad. Los titulares tratan sobre los mismos temas que el año anterior o que el otro. Ni siquiera EREs tan importantes para Andalucía como la de Roca en Alcalá o la de Ercros en Huelva han constituido hitos informativos.
Tal vez una explicación estribe en la inexistencia de movimientos sociales de parados. Los medios de comunicación van a ignorar esta incómoda realidad a no ser que se transforme en un conflicto visible. ¿ Y cómo se explica que esto aún no haya sucedido?. Una causa es la enorme desconfianza que se ha gestado en las últimas décadas sobre la utilidad de las actitudes colectivas. No se trata ya de la desconfianza sobre los partidos, que es obvia, ni sobre los movimientos sociales organizados; es incluso una desconfianza más profunda, es una desconfianza sobre el propio comportamiento de los ciudadanos cuando se comprometen con causas comunes. La gente piensa que si éste participa y gasta su tiempo en porque busca algo para el mismo; piensa que todo el mundo está en venta y que los posibles líderes se van a pasar al poder por un precio cuando tengan un nombre.
El individualismo y la despolitización de la ciudadanía, el descrédito de los sindicatos financiados desde el poder y la desconfianza de los partidos, que en estas duras circunstancias están dando un espectáculo lamentable de corrupción y sectarismos, están agudizando una compleja crisis política que se está cociendo lentamente en el imaginario colectivo.
Hemos afirmado muchas veces que esta crisis es en primer lugar una crisis política no sólo porque el sistema político no la haya impedido, ni tan siquiera advertido, sino porque el sistema oligárquico de partidos ha secuestrado por completo la iniciativa política de los ciudadanos y ha impuesto una lógica de marketing a corto plazo que no sólo no es funcional sino que es terriblemente perjudicial en estas circunstancias.
Los parados y paradas tienen que organizarse y hacer que el conjunto de la sociedad los mire y articule soluciones; que las organizaciones sociales y los partidos cambien sus prioridades y los pongan en el primer punto del orden del día; que las administraciones se adapten a nuestra realidad y vean y actúen para evitar la desesperación y el dolor. Porque esta situación, a pesar de las metáforas de brotes verdes antes de las citas electorales, va para largo.
Por eso tiene tanto valor las manifestaciones promovidas por el SAT, en las que la bandera andaluza vuelve a alzarse como un símbolo de rebeldía y lucha por la justicia. Ayer, por ejemplo, más de 1.000 personas se movilizaron en Málaga para pedir un fondo económico especial para todos los trabajadores en situación de desempleo. En estas concentraciones intervino José Antonio Pino, miembro del consejo de redacción de P36, que expresó públicamente el apoyo y la solidaridad a todas las personas que sufren el paro en Andalucía. Las banderas andaluzas, durante unas horas, rompieron el maleficio de la invisibilidad para los parados y paradas.
Andalucía necesita afrontar reformas estructurales para lograr una salida estable y sostenible de la crisis; necesita imponer la máxima austeridad en el gasto corriente de las administraciones públicas eliminando duplicidades y organismos ineficientes; necesita una nueva cultura fiscal que grave el uso de los bienes comunes, penalizando la contaminación y el consumo de recursos, que grave la especulación y el patrimonio de los que más tienen y necesita urgentemente hacer realidad el derecho a la renta básica que recoge el Estatuto de Autonomía para Andalucía, en su artículo 23 en su apartado segundo: “Todos tienen derecho a una renta básica que garantice unas condiciones de vida digna y a recibirla, en caso de necesidad, de los poderes públicos con arreglo a lo dispuesto en la ley”. Son derechos y no operaciones de márketing sin conexión alguna con el principio de equidad como el subsidio de los 420 € sólo para los que se queden sin prestaciones a partir del 1 de agosto de 2009, lo que necesitamos. Derechos públicos subjetivos exigibles ante los tribunales y no fuegos de artificios electorales ante una situación tan dramática como la de carecer de cualquier renta.
La Renta Básica constituye un eficaz instrumento para erradicar la pobreza severa, la marginación y las situaciones extremas de desigualdad en Andalucía. La situación de paro por el que atravesamos, y las perspectivas de aumento hasta cifras desconocidas y dramáticas, a causa de la fragilidad de nuestro sistema productivo, están provocando que un gran número de andaluzas y andaluces se hayan quedado no sólo sin trabajo sino incluso sin ninguna prestación pública; es más, cerca de 300.000 familias están en una situación límite porque ninguno de sus miembros puede aportar ingreso alguno.
Además de las personas y familias enteras en paro sin derecho a subsidios hay personas en situaciones de grave riesgo social, jubiladas sin derecho a tener una pensión contributiva o que ésta es notoriamente insuficiente; por ruptura familiar donde una de las partes queda sin los medios mínimos para rehacer su vida, sobre todo en el caso de mujeres que optaron por dedicarse de lleno a la familia o con hijos pequeños a cargo, donde la ex pareja no puede o evade garantizar la pensión alimenticia; la inmigración extra o intracomunitaria, etc.
Andalucía debe emprender una profundización en el Estado del Bienestar, dando respuesta a los nuevos retos que plantea la crisis de la globalización, con nuevos derechos, nuevas responsabilidades y nuevos sujetos. La pobreza de una parte de nuestros residentes no puede ser ignorada por un Estado que tienen la naturaleza de Social y que tiene en las políticas de servicios sociales uno de sus justificantes legitimadores. Es inaplazable la aprobación de la Ley que haga realidad el derecho contenido en el Estatuto de Autonomía acerca de la Renta Básica.
La construcción nacional de Andalucía tiene, sin duda, como uno de sus principales compromisos lograr una Andalucía libre de miseria. Tenemos que gravar la renta básica en nuestra bandera para que vuelva el color de la esperanza a los que quieren volver invisibles.
EL FUTURO Y SUS AMIGOS*
De diversas maneras hipotecamos socialmente el futuro y ejercemos
sobre las generaciones venideras una verdadera expropiación temporal.
Daniel Innerarity
Hace unas semanas asistí a la conferencia de un poeta y ensayista afamado en el mundillo del ecologismo. La intervención erudita e histórica dibujó un panorama desolador del pasado tecnológico-político y sus consecuencias sobre el presente social y terráqueo. Al finalizar se abrió el turno de preguntas, levanté la mano, –me gustaría saber si, tras lo que nos ha contado, existe un espacio para el optimismo, el lugar necesario para la acción política, y si existe, dónde está.– La concisa respuesta me dejó estupefacto, –optimismo y pesimismo no son categorías aplicables a la política, dijo Riechmann.– Obviamente yo esgrimía la tradicional pregunta de la acción política de izquierdas: ¿qué hacer?, enmascarada por una solicitud de respuesta esperanzadora.
Deseaba una respuesta alegre en una sala llena de público universitario joven, una respuesta comprometida y vivaz. Tras el ascenso del ecologismo político europeo comandado por la alianza “Europa Ecológica” francesa, la respuesta plausible era –el espacio para la acción política con futuro está en la ecología política.– Pero el intelectual no se mojó, eludió el envite y potenció la desesperanza entre el público asistente. Creo que fue honrado en su respuesta, pero también que estuvo equivocado.
Tal vez la intelectualidad se haya acostumbrado a vivir entre el pasado, el presente y el mañana inmediato, tal vez ya nadie quiera apostar por gobernar la incertidumbre del futuro. Somos devorados por el día a día, nos envuelve el tic tac del reloj, desconocemos que somos tiempo futuro, que somos lo que aún no somos. Este podría ser justamente el mal de la política actual, renunciar al futuro, renunciar a las utopías colectivas, vivir en el permanente presente, gestionar o mal gestionar las emergencias sociales, económicas y ambientales. Efectivamente, hurtado el debate sobre nuestro futuro común, no hay lugar para el optimismo, único suelo sobre el que crece la esperanza política.
La vieja política que proponía mundos ideales colectivos ya no existe, ha sido engullida por el individualismo militante. Por eso, cuando la política con mayúsculas se hace repentinamente necesaria, al revolver de la esquina, en el barrio, ante el desempleo, frente a nuestras hipotecas, contra los desmanes ambientales o urbanísticos, frente a las desigualdades y discriminaciones entre individuos y géneros, ante los despidos masivos o las propuestas ultraliberales, surge únicamente como acción reactiva producto de una revelación instantánea, la que descubre que los problemas individuales son los problemas de la sociedad. No existe persona si no existe sociedad, somos coro y personaje a un tiempo, pero esta evidencia no está interiorizada en ningún actor político, sencillamente ha caído en el olvido.
Necesitamos introducir el tiempo futuro en la política, único modo de ralentizar el presente, de hacerlo reflexivo. Indagar en el futuro para marcar direcciones de acción política. Es más importante el sentido que la velocidad, son más importantes los caminos posibles que las metas. No podemos renunciar a gobernar la incertidumbre, a influir en el futuro. Necesitamos desacelerar los procesos de decisión para gobernar el futuro, “vísteme despacio que tengo prisa” cobra sentido ante el paso implacable del tiempo. Tenemos prisa por conocer el futuro, para conocerlo bien debemos de ser cautos, precavidos, persistentes, lentos, científicos. Las nuevas grandes leyes propuestas por la política para conseguir una sociedad mas justa tienen que introducir la indagación, la prospección y el pronóstico para gobernar la incertidumbre futura. La responsabilidad individual, corporativa e institucional, el principio de precaución, los mecanismos de evaluación, y los procesos de corrección de las desviaciones de los fines de las leyes deben incorporarse al sistema social junto con marcos deliberativos y participativos. Debemos caminar hacia una democracia profunda, social y parlamentaria a un tiempo.
Hay futuro solo si existe la esperanza. No es tanto que otro mundo sea posible, que lo es, como que otro mundo es necesario. Necesitamos la esperanza sustentada sobre el conocimiento, no ensoñaciones, sí acción política que tenga en cuenta el futuro.
* Invierto el título de libro “El futuro y sus enemigos” de Daniel Innerarity en editorial Paidós.
SOBRE EL PARTIDO PIRATA SUECO
En las pasadas elecciones al Parlamento Europeo, el Partido Pirata sueco logró un escaño conseguir más de 200.000 votos, lo que significó sobrepasar el listón del 5% y sobre todo obtener el respaldo de casi el 20% del electorado menor de 30 años. Su programa se centraba en dos grandes aspectos: la defensa de la privacidad en la Red y la voluntad de reformar el copyright y la necesidad de abolir las patentes.
La defensa de la privacidad en la Red se ha convertido en un elemento esencial para la defensa del ESTADO DE DERECHO en nuestros días y el abuso de copyright y de la patentes en la Sociedad de la Información en un serio obtáculo para la socialización del conocimiento y laproducción de nuevos bienes comunes.
Por su interés reproducimos la ”Introducción de la declaración política del Partido Pirata Sueco:
”El Partido Pirata tiene como meta, cambiar la legislación global para facilitar el desarrollo de la sociedad informática, que está caracterizada por diversidad y libertad. Esto lo logramos al pedir un nivel mayor de respeto por los ciudadanos y su derecho a la privacidad, y al reformar el derecho de autor (copyright) y las leyes de patente.
Las tres principales creencias del Partido Pirata son la necesidad de protección de los derechos de los ciudadanos, la voluntad de liberar nuestra cultura, y el entendimiento de que las patentes y los monopolios privados están dañando a la sociedad.
La nuestra es una sociedad controlada y bajo vigilancia donde prácticamente todo el mundo está registrado y en observación. No está en el mejor interés de un estado judicial moderno imponer la vigilancia a todos sus ciudadanos, de ese modo tratándolos como sospechosos. La Democracia presupone una protección fuerte de los derechos de los ciudadanos.
El copyright fue creado para beneficiar a la sociedad fomentando actos de creación, desarrollo y difusión de expresiones culturales. Para conseguir esos objetivos, necesitamos un delicado equilibrio entre las demandas comunes de disponibilidad y distribución por una parte, y el reconocimiento y remuneración de las demandas del creador por la otra.
Nosotros reivindicamos que el sistema actual del copyright se ha salido de este equilibrio. Una sociedad donde las expresiones culturales y el conocimiento sean libres para todos en términos iguales beneficiaría al conjunto de la sociedad. Nosotros reivindicamos que los abusos generales y sistemáticos del copyright actual son activamente contraproducentes a esos propósitos al limitar tanto la creación de, y el acceso a, nuestra cultura.
Los monopolios privados son uno de nuestros peores enemigos. Ellos llevan directamente al aumento de los precios y a un enorme coste escondido a los ciudadanos. Las patentes son monopolios de ideas oficialmente concedidos. Enormes corporaciones se pelean unas con otras en una carrera para archivar más y más patentes que poder usar contra competidores más pequeños para prevenirles de competir en igualdad de condiciones.
La meta de cualquier monopolista no es ajustar los precios y términos en que el mercado vaya a adoptar, sino más bien usar sus derechos obtenidos deshonestamente como una palanca para subir los precios e imponer términos a su favor en cuanto a uso y autorización. Queremos limitar las oportunidades de crear daños y situaciones de monopolio innecesarias.
Las marcas registradas son ante todo útiles como medios de protección del consumidor. Nosotros creemos que las marcas registradas en general funcionan bien actualmente, y no sugerimos ningún cambio en este punto.”
VEGA, CAMBIO CLIMÁTICO Y EMPLEO*
Desde el punto de vista de la química atmosférica y el microclima, el papel de la vega de Granada como espacio que contribuye a la mejora de la calidad del aire de las poblaciones del entorno es una realidad demostrada científicamente. Su contribución a la humidificación ambiental, debido a la evapotranspiración vegetal, a la ventilación por convección natural del aire contaminado, y a la disminución de las máximas de temperatura veraniegas son factores, todos ellos, que contribuyen a paliar por sí mismos las necesidades de refrigeración artificial de las edificaciones modernas. Este hecho es ahora determinante si añadimos a las causas del aumento de la demanda energética –invernal y veraniega- unos diseños constructivos en las edificaciones que no han tenido en cuenta criterios bioclimáticos modernos ni de arquitectura vernácula.
La conservación de la Vega de Granada como espacio agrario es fundamental para frenar el crecimiento de nuestra factura energética, y por tanto de nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. Si añadimos a esto los efectos que el cambio de modelo agrario hacia la agricultura ecológica tendría sobre la disminución de las necesidades de insumos energéticos, la reducción de las necesidades de transporte, y el aumento del efecto de sumidero de CO2, la vega de Granada con sus mas de 15.000 hectáreas desde Huétor Vega hasta Loja se convertiría en el principal contribuyente de la economía agraria para luchar contra el cambio climático en la provincia de Granada.
Por otro lado, potenciar la Vega de Granada implica también hablar de movilidad sostenible. Tranvías modernos, autobuses ecológicos, bicicletas e intermodalidad harían innecesario el uso indiscriminado del vehículo y aportarían un nuevo elemento de lucha contra el cambio climático y de generación de empleo estable.
El camino por andar está claro, necesitamos proteger la vega y activarla económicamente. Territorio, ayudas para la reconversión ecológica, industria agroalimentaria artesanal, marca de calidad, fiscalidad ecológica y pago a los agricultores por los servicios ambientales, reconocimiento y activación de su patrimonio cultural, ordenación de los recursos turísticos, gestión integral del agua y los residuos, movilidad sostenible, organismo gerencial integrado, son objetivos que marcarían el inicio de una nueva etapa.
Es el momento de olvidar la economía especulativa, es el momento de recuperar nuestros pueblos, es el momento de hablar de una sostenibilidad dura y profunda. Pensemos en una agrópoli y no en una metrópoli.
La transformación de la economía vegera hacia un modelo sustentable en lo social, lo económico y lo ambiental, pasa por su protección y por el impulso de la agricultura y la ganadería ecológica como eje transversal para incrementar la riqueza social y la eficiencia productiva haciéndonos poco dependientes de recursos no renovables y ciudadanos de una era solar y de los recursos renovables.
No hay que olvidar que esto supone, en tiempos de crisis económica donde el desempleo es una de las principales lacras sociales, luchar a un tiempo contra el cambio climático y acometer la crisis de valores sociales y de pérdida de empleo que no envuelve. Tenemos la obligación de conectar nuestra actividad productiva al sol.
Lo que proponemos los defensores de la Vega de Granada es internalizar nuestros beneficios sin externalizar al medioambiente ningún perjuicio. Proteger la Vega de Granada, luchar contra el cambio climático y generar empleo es posible al mismo tiempo. Es mas, es el único camino viable.
Algunos estamos cansados de oír voces políticas que dicen querer proteger la vega, pero cuando y donde gobiernan no toman las decisiones oportunas para ello. No salvo ni a IU, ni a PSOE ni a PP. Lo primero, por tanto, que hay que hacer es lograr un pacto entre las instituciones que ejercen el poder político, Junta, Diputación y Ayuntamientos, para establecer una hoja de ruta con los objetivos antedichos. Sin ese pacto las declaraciones políticas seguirán sonando a palabrería.
*En diario IDEAL de Granada, 24-06-09
EL ARTESANO DEL ÉXITO VERDE
Daniel Cohn-Bendit, el mítico "Danny el Rojo" de mayo del 68, logra colocar a una formación ecologista en el tercer lugar de Francia a sólo 35.000 votos del PSF. En Francia se dice a menudo que Danny el Rojo se ha convertido en Danny el Verde, pero después de las elecciones al Parlamento Europeo, Daniel Cohn-Bendit se ha convertido en Danny Superstar
10.06.09 Sigfried Morkowitz / París | AGENCIAS 
Aunque el presidente Nicolas Sarkozy y su Unión por un Movimiento Popular (UMP) ganaron claramente los comicios con casi un 28% de los votos, la coalición defensora del medio ambiente Europa-Ecología liderada por Cohn-Bendit celebra un inesperado triunfo al haber conseguido arañar el 16,82% de sufragios.
Y no les faltan motivos: son sólo 35.000 votos menos de los logrados por la segunda gran fuerza francesa, el opositor Partido Socialista, al que igualarán en número de diputados en el nuevo Parlamento Europeo, con 14 cada uno. Un resultado que diario Libération calificó de "terremoto". En las elecciones europeas de 2004, el Partido Verde sólo consiguió un 7,45% de votos.
Según Cohn-Bendit, el éxito del domingo representa el "Día-D de las políticas ecológicas", en referencia al 65 aniversario del desembarco de Normandía. Nadie duda de que esa victoria se debe prácticamente en su totalidad al trabajo de este político de padre alemán y madre francesa y uno de los principales líderes de extrema izquierda en el mayo del 68, que estuvo a punto de acabar con el general De Gaulle.
Fue estrategia suya el construir una coalición defensora del medio ambiente que superara las fronteras tradicionalmente estrechas del Partido Verde francés. Así, abrió su alianza a figuras tan diversas como la magistrada franco-noruega Eva Joly, el activista antiglobalización Jose Bove (famoso por desmantelar un establecimiento de McDonalds en el sur de Francia como protesta por las tasas estadounidenses al queso roquefort) y Yannik Jadot, ex líder de Greenpeace France.
Y él y sus candidatos hicieron de Europa el tema de su campaña, al contrario que otros partidos, que utilizaron los comicios como una plataforma de calentamiento para las elecciones presidenciales de 2012. "Tuvimos éxito porque fuimos los únicos que hablamos de Europa", dijo Cohn-Bendit.
Además, es posible que se vieran beneficiados por una fortuita coincidencia en la programación televisiva. Dos días antes de las elecciones, France 2 emitió un documental pro ecologista del reputado fotógrafo francés Yann Arthus-Bertrand titulado Home, visto por aproximadamente ocho millones de telespectadores.
El ultraderechista Jean-Marie Le Pen, cuyo Frente Nacional apenas logró un 6,3% de votos, calificó la emisión de la cinta de "escandalosa". Y según el centrista MoDem, relegado al cuarto lugar, "el filme desempeñó un papel clave en la campaña (...) Ayudó a los franceses a decidir qué hacer con su voto", dijo al diario La Provence un portavoz del partido. Por su parte, la televisión francesa se defiende de las acusaciones de favoritismo, alegando que la emisión llevaba programada desde hace casi dos años, cuando se desconocía la fecha de las elecciones.
Ahora, el éxito de Europa-Ecología ha convertido a Cohn-Bendit y su coalición en la tercera fuerza más votada de Francia, un resultado nada desdeñable para un hombre que fue expulsado del país en 1968 y a quien se le prohibió entrar durante un tiempo por sus actividades radicales. Todavía algunos conservadores le llaman "lanzador de adoquines".
De acuerdo con la analista Sylvie Pierre-Brossolette, a partir de este momento los asuntos medioambientales adquirirán más relevancia en las plataformas de otros partidos franceses. "El medio ambiente centrará seguramente las próximas batallas", dijo a la revista Le Point. "Sarkozy ya ha tomado nota".
Otra consecuencia podría ser un cambio sustancial de las políticas de izquierda, tanto en Francia como en Bruselas. Cohn-Bendit se ofreció a formar una alianza con los socialistas y el MoDem en Francia. Además, señaló que ha hablado con los líderes del Partido Socialista Europeo para "tratar de construir una mayoría en el Europarlamento".
LOS VERDES SE HACEN FUERTES EN EUROPA:
http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=91363734650&h=Uyi6b&u=y_OVy&ref=nf
RONDA ESTE-CIERRE DEL ANILLO
Al menos 10 años lleva el PP pidiendo el cierre del anillo de circunvalación por una zona paradisíaca donde no hay densidad de población. La pretensión es evidente: que crezcan las urbanizaciones. Mientras tanto un 30% de las viviendas de Granada y metrópoli están vacías. Tras este tiempo, un PSOE, sin modelo de movilidad claro, entra al trapo del alcalde y pacta por lo bajini un trazado similar al que el PP propone. Un trazado que rompe la naturaleza del noreste de la ciudad, y que prácticamente cerca a la Alhambra y al Albaicín, dos de nuestros emblemas identitarios. Un anillo de una naturaleza destructiva sin precedentes en Granada.
Tras el acuerdo, no sabemos en qué mesa se produjo, el gran proyecto viario para Granada, sale a exposición pública y se abre periodo de alegaciones. Muchas de las alegaciones presentadas son contundentes y desvelan la inutilidad de la obra faraónica para mejorar los desplazamientos de las personas, los taludes de 60 metros del altura (20 plantas), los viaductos, la afección del Darro, de Jesús del Valle, de la Alhambra, de El Fargue, las falacias en el costo (dicen 180 millones de euros, pero alcanzará los 800), los movimientos de tierras, y mucho mas.
Pero sobre todo, hay que decir que la población metropolitana vive mayoritariamente en la zona suroeste, y la de la provincia en la Costa, unas 400.000 personas que no utilizarán el cierre del anillo para coches, porque tendrían que recorrer a diario la distancia de Granada a Loja, o de Motril a Málaga. Entonces ¿por qué se plantea la obra? ¿quién manda aquí? ¿a quién beneficia una infraestructura que perjudica tan gravemente a la ciudad?
La prueba de fuego es que el mismísimo patronato de la Alhambra ha puesto pegas drásticas al trazado. ¿Cómo se toman las decisiones en el PSOE granadino que ni ellos mismos se ponen de acuerdo? ¿Conoce la nueva directiva de la Consejería de Obras Públicas el proyecto y sus consecuencias?
Los Verdes, y sólo Los Verdes, hace tiempo que hemos planteado con claridad y datos la alternativa a la Ronda Este. Movilidad sostenible significa un nuevo enfoque que pasa por un sistema socialmente distribuido, intermodal, medioambientalmente poco impactante, energéticamente eficiente y generador de empleo fijo. Si lo aplicamos internalizaremos nuestros gastos en desplazamientos en Granada. Cuando cogemos un metro, un autobús, un tranvía, o usamos una red de carriles bici bien gestionada, creamos empleo en Granada. Cuando echamos gasolina a nuestros coches enviamos nuestro dinero fuera de Granada y no producimos valor añadido aquí. La verdadera movilidad sostenible generaría en Granada 4.000 empleos fijos en las empresas del metro, los autobuses, los tranvías y las redes de carriles bici, pudiendo alcanzar los 5.000 puestos de trabajo si además se potenciara la red de trenes de cercanías, ahorraría un buen puñado de millones de euros si contabilizamos el valor de las horas perdidas en los atascos, reduciría la contaminación y mejoraría la salud pública, ¿quién da mas?
Dicho esto, la alternativa a la Ronda Este/Cierre del Anillo, es el cierre del anillo del metropolitano y el eje hacia la ribera del Genil. Quedarían comunicadas mas de 20 poblaciones, el aeropuerto y los polígonos industriales mediante metro/tranvía ligero –llámenle como quieran–. Además el costo de ejecución de la obra es tres veces inferior. Pero no, nuestras autoridades, del signo que sean, no quieren a Granada, no quieren mejorar nuestra economía real, no quieren generar empleo y les importa poco el medio ambiente y facilitar la movilidad a toda la población, no solo a los conductores. Cuando digan de copiar nuestras propuestas será tarde y lo harán mal. Ellos tiene el poder, nosotros las ideas. Cada vez que ganan, Granada pierde.
*En La Opinión de Granada, 22 de mayo de 2009
LAS MENTIRAS ECONÓMICAS DE ZP
Andrés Sánchez y Mario Ortega, portavoz andaluz y provincial de Los Verdes respectivamente
Dice Zapatero en los mítines que hay que cambiar el modelo económico, "pasar del ladrillo a los ordenadores y la educación", que la salida a la crisis está en la "economía verde". Cuando se incubaba la debacle no mostraba mucho interés en este cambio. Los Verdes lo sabemos bien, incluso la exministra Narbona sufrió las iras del presidente productivista que presumía de adelantar en renta per cápita a Italia o de estar a punto de alcanzar a Francia. Era el "España va bien", ´tuneado´ por ZP. En los últimos días Zapatero ha sufrido una de sus numerosas metamorfosis: se ha convertido en el campeón de la lucha contra la crisis, el abanderado del "nuevo modelo". Pero no es eso lo que dicen sus políticas reales.
Hay mentiras... y estadísticas. Analicemos las cifras y veamos qué hace, qué ha hecho su Gobierno. Ésta será la conclusión: Por cada euro que destina al "nuevo modelo" dedica nueve a mantener el viejo. Vayamos por partes, expliquemos el verdadero Plan E de Zapatero para combatir la crisis.
Cambiar ladrillos por educación: A buenas horas mangas verdes. La Burbuja que ignoró el PP (Cascos afirmaba que la subida de precios de la vivienda era señal de la buena salud del mercado y de la prosperidad de los ciudadanos), el PSOE ayudó a hinchar (véase la política urbanística de la Junta de Andalucía y de los ayuntamientos socialistas), y Zapatero mantuvo durante su primera legislatura, estalló según lo previsto. Muerto el perro, se acabó el ladrillo (menos para Santiago Herrero, de la Confederación de Empresarios de Andalucía, que añora el desarrollismo franquista: construcción y turismo). ¿O no? A pesar de esto, el Plan E dedica 3.800 millones para vivienda y construcción adicionales a los previstos en otros años. A educación dedica 270. Por cada euro adicional invertido en educación, ZP destina 14 extraordinarios al ladrillo.
De la crisis a la economía verde: Resulta difícil encontrar medidas de "economía verde" en el Plan E. Suponemos que debe referirse a 575 millones para energías renovables, ahorro y eficiencia energética y a 470 millones para I+D+i, pero conociendo lo que están dispuestos a considerar como "innovación" no estamos seguros de esto último. Lo que está muy clarito es lo que se destina para obra pública menor. 8.000 millones para jardincitos, zanjas y nuevas carreteras y aparcamientos (y algún tanatorio) para los ayuntamientos, y 1.200 millones para apoyo a los coches más alguna carretera que no estaba en el Plan de Infraestructuras. Tenemos 1.000 millones para el nuevo modelo y 9.200 para la vieja industria.
El efecto Mateo: Dicen que el neoliberalismo lo inventaron Hayek y Friedman. Iremos veinte siglos más atrás hasta el evangelista Mateo: "porque al que tiene se dará y abundará; pero a quien no tiene, aun lo que tiene se le quitará" (Mateo 25, 29). Zapatero ha hecho su adaptación. Decía el dirigente socialista que esta crisis no la iban a pagar los pobres, sino los ricos. Debió faltar a varios consejos de ministros. Iría al que destina 400 millones de euros más para el desarrollo de la Ley de Dependencia, y al que subió las pensiones, un aumento del 6% este año. El impacto real se evalúa en unos 650 millones de euros. En términos corrientes será mayor, no olvidemos que se detrae de la "caja" de la Seguridad Social, que entrará en déficit en unos 15 años, aunque la economía vuelva a crecer a ritmos del 3%. Por tanto, lo que se da hoy de más habrá que detraerlo de otros recursos mañana. Así, el "esfuerzo adicional" de "equidad" son 650 millones más los costes futuros. En total, unos 1.000 millones. La mitad de lo que se le da a los 940.000 españoles más ricos que pagaban el impuesto sobre el patrimonio. 2.000 millones de euros ahorrados por el 3% de los más ricos de España. Por otro lado están los 6.000 millones que supone la devolución lineal de los 400 euros por IRPF. Medida que sólo cobran el 42% de las personas con mayores ingresos. El 58% restante no reciben ni un solo euro de los 400. En resumen, 1.000 millones para la igualdad, y 8.000 millones para la desigualdad. ¡Sin Plan E, España sería más igualitaria!
Visto lo visto, esperábamos que el anuncio estrella de Zapatero en su discurso "sobre el estado de la nación" fuese derogar el Plan E. No lo ha hecho: ha vuelto a las andadas y anuncia una "ley de economía sostenible". Esperaremos a los números. Porque ya empezamos a conocer las cuentas de ZP. La respuesta "socialista" a la crisis es 2.300 millones de euros para financiar el "nuevo modelo", a cambio de mantener el viejo con 21.000 millones. Uno para el nuevo, nueve para el viejo. Hay mítines, mentiras... y estadísticas. Por cierto, hasta ahora habló de España, ¿y Andalucía?
MARTA Y MARILUZ, DOS CRÍMENES MEDIÁTICOS
Propongo la lectura del texto de Francisco Garrido: LA VÍCTIMA COMO LEGISLADOR, en
http://paralelotreintayseis.blogspot.com/2009/03/la-victima-como-legislador.html